בפגישה עם סטודנטים באקדמיה, מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך דיבר על עבירות מיניות ביחסי עבודה. הוא טען שבכל מקום שבו עובדים גברים ונשים קורים דברים כאלה ובלתי ניתן למנעם לחלוטין. ואז הוסיף, אבל כיום במשטרה הדבר נפוץ הרבה פחות מאשר במקומות אחרים ומכובדים, כמו למשל באקדמיה.
פרופסור נ' ואני שיתפנו פעולה בנושא מחקר מסוים. יום אחד הוא פנה אלי שמגיעה לביקור בארץ J - אורחת מארה"ב שעורכת מחקר במעבדה ידועה. פרופסור נ' ביקש שאבוא לשמוע את הרצאה שהיא עומדת להעביר על עבודתה ולהפגש עימה לאחר מכן - כדי לדון על אפשרות של שיתוף פעולה איתה.
הגברת עשתה רושם חיובי והחלטנו לנסות מספר ניסויים משותפים, כדי לבדוק את האפשרות שהגן שאני עובד עליו קשור למנגנון הפעולה במערכת שהיא עובדת בארה"ב.
בחודשיים הבאים J ערכה ניסויים במעבדתה בארה"ב ושלחה אלי דגימות DNA ו-RNA מהתאים מהשלבים הניסויים השונים, במקביל לתוצאות המנגנוניות שהיא קיבלה בארה”ב. אצלי במעבדה ערכנו אנליזות של ה-DNA וה-RNA שהיא שלחה באריזות קלקר עם קרח יבש. לא זולים בכלל המשלוחים האלה. מהתוצאות שלנו ושלה נראה שיש בסיס להמשך שיתוף הפעולה, שעשוי להניב הצלחה.
פרופסור נ' נכנס אלי למשרד וסגר את הדלת. הוא התחיל לפרוס בפני פיסת היסטוריה. מסתבר ש- J היא למעשה דוקטורנטית שהוא ופרופסור אחר (נכנה אותו ב') הדריכו אותה במשותף לדוקטורט. בשנת עבודת המחקר הראשונה, עבר איזשהו חתול שחור בין J לבין פרופסור ב'. כדי שלא יפגעו לימודי הדוקטור שלה, פרופסור נ' שלח אותה למעבדה המסויימת בארה"ב כדי שתבצע את הניסויים הדרושים לעבודת התזה שלה שם. הרשות לתלמידי מחקר אישרה לה את הסידור הזה. כלומר עבודה במעבדה בארה"ב למשך שנתיים. בתום השנתיים עליה לחזור לארץ ולהבחן על ידי וועדה מלווה, כדי שיאושר המעבר שלה משלב א' לשלב ב' של הדוקטורט. המשך העבודה המחקרית בשלב ב' יבוצע בארץ.
פרופסור נ' ביקש את הסכמתי להדריך אותה במשותף איתו. ושרשמית נהייה פרופסור ב', פרופסור נ' ואני מדריכים משותפים שלה לדוקטורט. נשמע לי קצת מוזר, אך מצד שני J כבר החלה שיתוף פעולה איתי מתוך המעבדה בארה"ב. אז היה הגיון שאצטרף כמדריך רשמי לדוקטורט שלה. אבל היה חשוב לי להבין מה בדיוק קרה בין J לפרופסור ב' שגרם להמשך עבודתה המחקרית בארה"ב, במקום בארץ. פרופסור נ' השיב לי שאינו יודע מה בדיוק קרה, אבל היו שמועות על ניצול מיני של פרופסור ב'. מעניין - "שמועות”! זה כנראה מה שקורה כאשר מילה שלה עומדת נגד מילה של הפרופסור.
שלחתי במכתב רשמי לרשות לתלמידי מחקר את הסכמתי להצטרף כמדריך של J. היא התארגנה בשמחה בכוונה לחזור לארץ במועד ולהבחן לשלב ב' בפני וועדה מלווה.
פרופסור נ' ואני שיתפנו פעולה בנושא מחקר מסוים. יום אחד הוא פנה אלי שמגיעה לביקור בארץ J - אורחת מארה"ב שעורכת מחקר במעבדה ידועה. פרופסור נ' ביקש שאבוא לשמוע את הרצאה שהיא עומדת להעביר על עבודתה ולהפגש עימה לאחר מכן - כדי לדון על אפשרות של שיתוף פעולה איתה.
הגברת עשתה רושם חיובי והחלטנו לנסות מספר ניסויים משותפים, כדי לבדוק את האפשרות שהגן שאני עובד עליו קשור למנגנון הפעולה במערכת שהיא עובדת בארה"ב.
בחודשיים הבאים J ערכה ניסויים במעבדתה בארה"ב ושלחה אלי דגימות DNA ו-RNA מהתאים מהשלבים הניסויים השונים, במקביל לתוצאות המנגנוניות שהיא קיבלה בארה”ב. אצלי במעבדה ערכנו אנליזות של ה-DNA וה-RNA שהיא שלחה באריזות קלקר עם קרח יבש. לא זולים בכלל המשלוחים האלה. מהתוצאות שלנו ושלה נראה שיש בסיס להמשך שיתוף הפעולה, שעשוי להניב הצלחה.
פרופסור נ' נכנס אלי למשרד וסגר את הדלת. הוא התחיל לפרוס בפני פיסת היסטוריה. מסתבר ש- J היא למעשה דוקטורנטית שהוא ופרופסור אחר (נכנה אותו ב') הדריכו אותה במשותף לדוקטורט. בשנת עבודת המחקר הראשונה, עבר איזשהו חתול שחור בין J לבין פרופסור ב'. כדי שלא יפגעו לימודי הדוקטור שלה, פרופסור נ' שלח אותה למעבדה המסויימת בארה"ב כדי שתבצע את הניסויים הדרושים לעבודת התזה שלה שם. הרשות לתלמידי מחקר אישרה לה את הסידור הזה. כלומר עבודה במעבדה בארה"ב למשך שנתיים. בתום השנתיים עליה לחזור לארץ ולהבחן על ידי וועדה מלווה, כדי שיאושר המעבר שלה משלב א' לשלב ב' של הדוקטורט. המשך העבודה המחקרית בשלב ב' יבוצע בארץ.
פרופסור נ' ביקש את הסכמתי להדריך אותה במשותף איתו. ושרשמית נהייה פרופסור ב', פרופסור נ' ואני מדריכים משותפים שלה לדוקטורט. נשמע לי קצת מוזר, אך מצד שני J כבר החלה שיתוף פעולה איתי מתוך המעבדה בארה"ב. אז היה הגיון שאצטרף כמדריך רשמי לדוקטורט שלה. אבל היה חשוב לי להבין מה בדיוק קרה בין J לפרופסור ב' שגרם להמשך עבודתה המחקרית בארה"ב, במקום בארץ. פרופסור נ' השיב לי שאינו יודע מה בדיוק קרה, אבל היו שמועות על ניצול מיני של פרופסור ב'. מעניין - "שמועות”! זה כנראה מה שקורה כאשר מילה שלה עומדת נגד מילה של הפרופסור.
שלחתי במכתב רשמי לרשות לתלמידי מחקר את הסכמתי להצטרף כמדריך של J. היא התארגנה בשמחה בכוונה לחזור לארץ במועד ולהבחן לשלב ב' בפני וועדה מלווה.
אבל אז לאחר מספר ימים, נכנס אלי שוב פרופסור נ' למשרד וסגר את הדלת. הוא מספר לי כי נרמז לו באופן לא רשמי בחדרי חדרים על ידי העומדת בראש הרשות לתלמידי מחקר - שנרד מההדרכה שלה. אמנם כאילו רק המלצה. אך הסתבר שכשנודע הדבר לפרופסור ב', הוא העביר את המסר "על גופתי המתה".
אני שהייתי בעצם גלגל
שלישי בין שני הפרופסורים,
לא היה טעם מבחינתי להתעקש
ולעזור כשמלמעלה J
איננה רצויה.
פרופסור נ'
שלח לה מייל שחלה בעיה וכי
לא תוכל להמשיך איתנו לשלב ב'.
כתגובה J שלחה מייל, כדי לנסות ולהבין ממני מה קרה. שאף אחד אינו מסביר לה מה קרה פתאום. נמצאתי במלכוד בין המוסד לבינה. מלכוד בין נאמנות למוסד לבין מוסריות כלפיה. מה עוד שלי אין למעשה שום הוכחות מלבד "שמועות" צד שלישי.
כתבתי לה במייל חוזר שאני מאוד מצטער אך אין זה תלוי בי. ואז היא התקשרה לטלפון שלי. אמרתי לה את האמת, אבל לא לגמרי את כל האמת. אמרתי שאינני יודע בדיוק מדוע. אבל לפי השערתי, יתכן והדבר קשור במשהו בתיק שלה שאירע בזמנו בשנה הראשונה ללימודי התואר. היא הבינה. שתיקה רועמת שררה מעבר לקו.
כתגובה J שלחה מייל, כדי לנסות ולהבין ממני מה קרה. שאף אחד אינו מסביר לה מה קרה פתאום. נמצאתי במלכוד בין המוסד לבינה. מלכוד בין נאמנות למוסד לבין מוסריות כלפיה. מה עוד שלי אין למעשה שום הוכחות מלבד "שמועות" צד שלישי.
כתבתי לה במייל חוזר שאני מאוד מצטער אך אין זה תלוי בי. ואז היא התקשרה לטלפון שלי. אמרתי לה את האמת, אבל לא לגמרי את כל האמת. אמרתי שאינני יודע בדיוק מדוע. אבל לפי השערתי, יתכן והדבר קשור במשהו בתיק שלה שאירע בזמנו בשנה הראשונה ללימודי התואר. היא הבינה. שתיקה רועמת שררה מעבר לקו.
J שילמה לחינם שלוש שנים שכר לימוד לדוקטורט ולימודיה לתואר דוקטור הופסקו. ביזבזה שלוש שנים לתואר בלי תואר. אבל ל-J היו מספיק תוצאות ניסוייות כדי להירשם לדוקטורט בארה"ב ולקבל שם את התואר, לאחר עמידה בכל הדרישות הלימודיות שם.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
אפשר להשאיר תגובה כאן